- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מטיילי ים המלח בע"מ נ' מיכאל ושמחה
|
תא"מ בית משפט השלום באר שבע |
8026-01-13
13.2.2013 |
|
בפני : יניב בוקר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.מ.ש מאור מיכאל ושמחה |
: מטיילי ים המלח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשתה של המבקשת כי אורה על העברת הדיון בתביעה לבית המשפט השלום בתל-אביב.
לטענת המבקשת, עקב מקומה של המבקשת עצמה (הנתבעת) הסמכות נתונה לבית המשפט השלום בתל-אביב.
המשיבה טענה בתגובתה כי כתב התביעה עוסק בשתי נסיעות שביצעה המשיבה עבור המבקשת, כאשר המקום שבוצעה ממנו אחת הנסיעות הנו העיר אשדוד, ולפיכך, לבית משפט זה הסמכות המקומית לדון בתביעה.
עוד טענה המשיבה, כי טופס ההזמנה שצורף לבקשת המבקשת הנו בגדר חוזה שנכרת בין הצדדים ע"י היצע וקיבול, וטופס זה אשר שוגר בפקס אל המבקשת ונשאר בגדר הצעה עד אשר אושר ע"י
חותמת מאושר על גביו, על ידי המשיבה, ורק אז הפך מגדר הצעה להסכם, וזאת במשרדה של המשיבה בעיר ערד.
כללי הסמכות המקומית בתובענה שאינה במקרקעין, כבמקרה דנן, מוסדרים בתקנה 3 לתקנות, הקובעת כך:
"3. (א) תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:
(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;
(2) מקום יצירת ההתחייבות;
(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;
(4) מקום המסירה של הנכס;
(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.".
(א1) על אף האמור בתקנת משנה (א), היו לעסקו של התובע מספר סניפים, והיה אחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית משפט באותו תחום שיפוט.
(ב) היו נתבעים אחדים, יכול שתוגש התובענה לכל בית משפט שבו ניתן להגישה נגד אחד הנתבעים".
ההלכה בעניין זה היא כי על התובע, בכתב התביעה, לציין את העובדות המקימות את סמכותו של בית המשפט.
עוד נפסק בעניין זה כי: "על פי הוראת תקנה 9(6) לתקנות, יש לכלול בכתב התביעה, בין היתר, את "העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה". מכאן, שגם לענין סוגיית הסמכות המקומית, כמו ביחס לכלל טענות התובע, נקבע גדר טענותיו על פי האמור בכתב תביעתו.
לפיכך, אין התובע רשאי, במסגרת הבקשה דנן, להעלות חלופות אפשרויות אחרות אשר מכוחן יתכן ותוקנה סמכות מקומית לבית משפט השלום בירושלים (כגון מקום יצירת ההתחייבות, המקום שנועד לקיום ההתחייבות או מקום המעשה שבגינו הוגשה התביעה). כאמור, בסעיף 16 שבכתב תביעתו, שעניינו העובדות המראות שלבית המשפט בירושלים קיימת סמכות מקומית, לא הזכיר המבקש אלא את החלופה שעניינה מקום מושב המשיבה."
(מתוך בר"ע 3296/01 דני אבידני נ' אי.אי.ג'י. חברה לביטוח בע"מ (ירושלים), פורסם בפדאו"ר-גוגל).
התובעת-המשיבה, בכתב התביעה, טענה לעניין הסמכות המקומית אך ורק כי "...הסמכות
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
